Сельское хозяйство Кировской области

7 комментариев »

1. Цифры очень близки к показателям Китая. То ли мы похожи на Китай, то ли может это самое время пойти по китайскому пути в отдельно взятом регионе?
   Вот по этой ссылке в World Fact Book указано, что объем сельского хозяйства в Китае сейчас 11,3%. Еще десять лет назад он был такой же как в Кировской области – 13%.
   https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ch.html

   Комментарий от Сергей — 16 октября 2009 @ 11:32

2. Но, вообще говоря, 13% – это не тот показатель, которому надо радоваться, так как в ведущих экономиках, таких как ЕС, США, Япония, доля сельского хозяйства составляет 1-2%, а заняты в этом секторе так же 1-2% населения, что говорит о том, что в этих экономиках объем товаров и услуг настолько велик и диверсифицирован, что населению достаточно этого объема, чтобы прокормиться. Конечно, можно говорить об импорте сельхозпродукции из-за рубежа в эти страны, однако объем импорта, по соображениям продовольственной безопасности не может превышать 30% всего рынка сельского хозяйства в этих странах. А это означает – ну еще максимум 0,5-1% к тому что есть.
   То есть в общей сумме они не вылазят за пределы 1,5-2% от ВВП.
   В такая поиде должна быть цель вцелом по стране.
   Согласен, что могут быть сельскохозяйственные регионы наравне и сдругими специализациями (нефть, промышленность, автомобилестроение, авиация), в которых доля сельского существенно выше. Но в то, что это должна быть Кировская область в сравнении, например, с Краснодарским краем, Ставропольем, южной Сибирью, слабо верится.
   С уважением.

   Комментарий от Сергей — 16 октября 2009 @ 19:21

3. Уважаемый Никита!
   Мы все рады за хорошую урожайность и хорошее мясо. Но надо считать от другого.
   1. С/х в Вашем регионе не должно производить более чем нужно области. ведь Вы не можете конкурировать с черноземьем и все равно проиграете по экономическим показателям.
   2.Лучше сосредоточиться на экологически чистых продуктах и создать им хорошую рекламу. Экологически чистые прдукты в подмосковье идут на расхват.
   3. Уважаемый губернатор, а не заседелись ли Вы в своей любимой губернии. Уже пора перенимать опыт Канады. Очень полезно с небольшой командой посмотреть как живут люди в Канаде в таких же климатических условиях!! Народ Вас поймет.
   Удачи Вам.

   Комментарий от Мартемьян — 21 октября 2009 @ 15:07

4. Во-первых: стопроцентов это все цифры не сам губернатор получил, а отрапортовали ..»чиновники». Вы им доверяете?
   Во-вторых: даже если первое предложение правда, то второе уже неправда. Ибо обратных доказательств мы не видим (если типа технологии – смотри следующее утверждение:
   В-третьих: да, технологии на высоте и получаем много с гектара, но почему не приведено количество гектар? Вот едем по Удмуртии – все-ВСЕ поля засеяны…, Кировская область – степьдастепькругом)))) Уж лучше 300 по 100 чем 30 по 200, не так ли? И может именно поэтому та же Удмуртия не особо и старается все-все колоски с поля убрать, а зачем, им и так хватает.

   Вывод: статья ни о чем.

   Комментарий от BookWorm — 22 октября 2009 @ 16:48

5. Попробуйте отучить чиновников от с/х (кстати, как вариант их можно вообще всех уволить – нипчего не изменится) оперировать ВЫСОКИМИ НАДОЯМИ, ЦЕНТНЕРАМИ С ГЕКТАРА, ПРИВЕСАМИ и прочей фигней.
   А заставьте их отчитываться по количеству прибыльных хозяйств. по рентабельности на единицу и т.п.
   А то вот супер – 40 центнеров зерна с гектара! А может с учетом того, что рыночная стоимость зерна нынче вдвое ниже себестоимости, такие ухари получают убыток больше, чем те у кого скромные 20… (у последних с/с как правило ниже).

   Комментарий от Евгений — 23 октября 2009 @ 15:49

6. Очень странное мнение Вы, Никита Юрьевич, высказали. Как будто в с/х всё в шоколаде. Вы бы лучше другую статистику привели. Например, сколько сел и деревень было в 1991 году и сколько сейчас, сколько колхозов было 20 лет назад и сколько сейчас (с 600 их количество упало до 200, а может и того меньше). Племзавод «октябрьский» конечно процветает, никто не спорит. Но у большинства других хозяйст статистика довольна плачевная.
   Кстати о статистике. Вы например в курсе, что с/х предприятия завышают все свои показатели, потому что с одной стороны на них постоянно давят районные управления с/х, которым очень хочется показать красивые цифры. С другой стороны это выгодно самим хозяйствам, например показать в отчётности прибыль, хотя в реальности был получен убыток. Но убытки никак показывать нельзя – банк кредит не выдаст, вот и рисуют прибыль, благо что она налогом на прибыль не облагается.
   Так что к статистике надо критичнее относиться, потому что все показатели часто завышаются (за исключением того же «Октябрьского» и может ещё десятка крупнейших хозяйств – у них действительно всё прекрасно.

   Комментарий от Андрей — 1 ноября 2009 @ 13:06

7. Уважаемый Никита Юрьевич!
   Статья позитивная, это хорошо, но возникает ощущение, что сельское хозяйство нашего региона Вы представляете по отчетам чиновников и по результатам посещений лучших из хозяйств.
   У большинства успешных сегодня хозяйств – своя история, отличная от других. Среди них – построенные с нуля современные агрофирмы, среди них – бывшие «спецсемхозы», лидеры советского периода, в свое время и деньги, и техника, и технологии современные – все туда… Да, они с честью пережили трудную эпоху 90-х, успешно вошли в рынок. Поклон низкий «октябрьскому»: когда большая часть крестьян разорялась и ревела, они продолжали с землей работать, навоз – ежегодно, обработка пашни – идеальна, техника – новая… Молодцы!
   Но у большинства хозяйств – другая судьба. Заброшенные земли, спившиеся мужики, «стареющие» деревни без молодежи. С точки зрения современного управленца это выглядит может и нормально: хочешь жить – найдешь способ заработать. Естественный отбор в действии! Экономика должна быть эффективной! Но из глубинки выглядит не все так просто. Есть люди, просто люди, которые всю жизнь пахали (и в прямом и в переносном смысле), а теперь им непонятно, почему приходится доживать свой век в пустеющих и разрушающихся деревнях…
   Самое удивительное: есть хозяйства, которые в советские времена получали по тысяче молока, а выжили, несмотря ни на что и продолжают жить и даже развиваться. Обидно только, что выжили они в основном не благодаря власти, а вопреки. На жесткой воле руководителя, на безотказных горбах ответственных мужиков, которые не могут не работать, пусть и за копейки. Может хоть теперь, когда страшное двадцатилетие позади, этим выжившим единицам (они же все на виду!) помогать жить дальше? Не давать денег, нет, сами заработают. Но помочь заработать. И административный ресурс должен быть чувстителен для монопольных переработчиков молока и мяса, и цены на топливо – не только рынком определяются. Может стоит немного помочь молодым, которые хотят остаться в селе? Может стоит не закрывать в таких селах дома культуры и средние школы?
   Мудрый врач никогда не лечит отдельную болезнь, он помогает организму в целом.Вятской глубинке нужна помощь. Может не столько деньгами, сколько вниманием власти…

   Комментарий от Иван — 4 ноября 2009 @ 23:44

RSS-лента комментариев к этой записи. Ссылка

Оставить комментарий